+7 (495) 660-81-77 ,  +7 (495) 660-81-78
23.05.2018

Восемь причин, по которым привлекут к субсидиарной ответственности

Чем поможет: не отвечать по долгам компании.

127-ФЗ Глава III.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

По закону о банкротстве привлечь к субсидиарной ответственности можно любого сотрудника компании.127-ФЗ Перечень оснований широкий, и никто не знает, за какие действия его накажут. Читайте выводы Верховного суда, которые помогут понять, когда работника привлекут к ответственности.

1

Контроль должника

127 ФЗ-1 Ст. 61.10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ

Суд может признать контролирующим лицом любого работника компании, его родственника, сослуживца или друга.127 ФЗ-1 Закон предлагает выяснять, могло ли лицо указывать должнику, что делать, либо контролировать иначе независимо от признаков аффилированности. Например, через родство с теми, кто входит в состав органов должника, участие в капитале либо в управлении.

ВС-53 П. 3 постановления Пленума ВС от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», далее — постановление

Что разъяснил суд.

Верховный суд не стал толковать закон формально и отметил, что нужно оценивать влияние лица на существенные деловые решения должника.ВС-53

Если влияние было незначительным, главному бухгалтеру, финансовому директору или представителю с правом заключать сделки не стоит бояться субсидиарной ответственности. Должность сама по себе — не основание признать таких лиц контролирующими. Так же суд призывает поступать с родством, свойством и наличием статуса участника. Недостаточно, что такие отношения есть: нужно доказать, что лицо влияло на решения должника.

2

Разделение бизнеса

Распространенная схема бизнеса — разделение его на «центры прибыли и убытков». Например, компании получают совместный доход, их деятельность объединена единым производственным или сбытовым циклом, но собственники собирают все долги только у одной из них — в «центре убытков». Вариант этой схемы — лица так устанавливают цены по договорам внутри группы компаний, чтобы контролировать размер выручки, который получает «центр убытков». Фактически он получает прибыль на грани себестоимости, а остальная выручка выводится в «центр прибыли».

Популярна еще одна схема — лица вносят деньги в общество не взносами в уставный капитал, а оформляют договоры займа или аренды основных средств. И получают дивиденды в виде выплат по таким договорам.

ВС 53–1 П. 7 постановления

Что разъяснил суд.

Доказать обоснованность таких схем обязан именно выгодоприобретатель, а не кредиторы. Он должен подтвердить, что доходные операции отражены с действительным экономическим смыслом, а у полученной выгоды есть разумные экономические причины.ВС 53–1 Если долги собраны на одной компании — это сложно обосновать экономически. Поэтому создателей таких схем теперь проще привлечь к ответственности.



40

процентов заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности удовлетворяют

 

3

Номинальный руководитель

Номинальных руководителей можно разделить на две категории. Это «профессиональные» руководители, которые возлагают на себя любую ответственность, и «обычные», которые «продают» только возможность назначить себя на должность. Если кредиторы подают заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, «профессионалы» сразу берут все на себя, так как имущества у них нет. Доказать в суде, что за номиналом стоит реальное контролирующее лицо, сложно: нужны прямые доказательства, свидетели.

Вторая категория владеет имуществом, но в небольшом количестве. Они считают, что номинальный статус позволит не отвечать по долгам компании.

ВС 53–2 П. 6 постановления

Что разъяснил суд.

Номинальный руководитель — это контролирующее лицо. Даже если он передоверил управление другому лицу или принимал решения по указанию или явно выраженному согласию фактического руководителя.ВС 53–2

ВС 53–3 П. 6 постановления

Пленум разъяснил, что номинальный и фактический руководители солидарно несут субсидиарную ответственность. При этом номинал может избежать наказания, если выдаст фактического руководителя — расскажет, кто он и где скрывает имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов. Суд будет учитывать, насколько его действия помогли восстановить права кредиторов и компенсировать их потери.ВС 53–3 Но раскрытие не означает освобождения от ответственности. Если суд уменьшит ответственность номинала, фактический руководитель все равно будет отвечать в полном объеме.

Номинал не будет отвечать, если выдаст фактического руководителя

4

Неподача заявления в случае банкротства

127 ФЗ-2 П. 2 ст. 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ

ВС А50 Определение ВС от 20.07.2017 по делу № А50-5458/2015

Если подходить к требованию закона формально, то подавать заявление о собственном банкротстве нужно, если компания должна больше 300 тыс. руб.127 ФЗ-2 Но долг может образоваться не по причине неплатежеспособности, а из-за временного отсутствия денег. Ранее Верховный суд уже рассматривал этот вопрос и указывал, что формальных признаков недостаточно, чтобы у должника и его руководителя возникла обязанность обратиться в суд.ВС А50

Что разъяснил суд.

ВС 53–4 П. 9 постановления

Руководитель обязан подать заявление о банкротстве только в одном случае — если компания объективно не способна погасить долги.ВС 53–4 То есть в критический момент, когда должник из-за снижения стоимости чистых активов не способен удовлетворить требования кредиторов, в том числе по обязательным платежам.

Если возникнет спор, руководителю придется доказывать, что признаки неплатежеспособности не свидетельствовали о банкротстве. И он рассчитывал преодолеть финансовые затруднения в разумный срок, приложил усилия, выполнял экономически обоснованный план. Руководителю нужно представить в суд план выхода из кризиса. Суду — не специалисту в финансах, придется оценить экономику плана и его эффективность. Результаты рассмотрения таких споров предсказать сложно.

Верховный суд также высказался по поводу схемы большинства недобросовестных должников. Чтобы избежать субсидиарной ответственности руководителей, участники последовательно меняют их. Старый руководитель уходит и заявление о банкротстве не подает, а новый делает вид, что не получил всю необходимую документацию, чтобы подать заявление.

ВС 53–5 П. 15 постановления

Теперь первый руководитель будет нести субсидиарную ответственность по обязательствам должника, которые возникли в период, когда истек месячный срок для подачи заявления, и до дня возбуждения дела о банкротстве. Последующие руководители — со дня, когда истек увеличенный на месяц разумный срок, который необходим, чтобы выявить соответствующие обстоятельства. При этом по обязательствам должника, которые возникли в периоды ответственности нескольких руководителей одновременно, они отвечают солидарно.ВС 53–5

5

Рискованные действия после признаков банкротства

ВС 53–6 П. 16 постановления

Контролирующим лицам было не ясно, из-за каких действий их могут привлечь к субсидиарной ответственности. Верховный суд постарался упростить ответ на этот вопрос.ВС 53–6

Что разъяснил суд.

Неправомерные действия или бездействие могут выражаться в том, что контролирующее лицо:

  • принимает ключевые деловые решения с нарушением принципов добросовестности и разумности, например заключает сделки на заведомо невыгодных условиях или с фирмой-однодневкой;
  • дает указания совершать явно убыточные операции;
  • назначает на руководящие должности лиц, результат деятельности которых не будет соответствовать интересам организации;
  • создает и поддерживает такую систему управления должником, цель которой — систематически извлекать выгоду во вред должнику и его кредиторам.

ВС 53–7 П. 17 постановления

Контролирующие лица должны действовать осторожно, если у компании появились признаки банкротства. Лицо, которое создало условия для значительного роста диспропорции между стоимостью активов должника и размером его обязательств, отвечает в полном объеме.ВС 53–7 И даже если из-за таких действий финансовое положение должника ухудшается незначительно, контролирующее лицо могут привлечь к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков по иным основаниям.

Верховный суд не разграничивает существенные и несущественные ухудшения, поэтому сложно заранее понять, привлекут или нет лицо к ответственности. Поэтому лучше не совершать рискованные действия, если появились первые признаки объективного банкротства.

6

Невыгодная сделка

Чтобы привлечь контролирующее лицо к ответственности из-за невыгодной сделки, не нужно, чтобы суд признал ее недействительной. Контролирующее лицо ответит, даже если суд откажет в таком иске. Например, из-за того, что вторая сторона не знала о неплатежеспособности должника. Возникает вопрос: можно ли привлечь лицо к субсидиарной ответственности из-за любой, даже незначительной сделки?

Что разъяснил суд.

ВС 53–8 П. 23 постановления

Если к ответственности привлекается контролирующее лицо, которое одобрило сделку, либо руководитель, то заявитель должен доказать, что сделкой причинили существенный вред кредиторам. Если сделку одобрили наблюдательный совет или общее собрание участников, это не освобождает контролирующее лицо от субсидиарной ответственности.ВС 53–8

Существенность — оценочная категория. Но суды по этому критерию уже оценивают сделки, которые оспаривают по специальным основаниям. Верховный суд к таким сделкам относит сделки должника, которые одновременно значимы для него по масштабам и убыточны. Пример — крупная сделка, которую совершили на нерыночных условиях. Или сделка по рыночной цене, но в результате которой должник перестал вести те виды деятельности, что раньше приносили весомый доход. Поэтому лучше отказаться от таких сделок перед банкротством.

7

Уклонение от передачи документов

Когда вводят процедуру конкурсного производства, часто возникает спор, передал ли руководитель должника все документы конкурсному управляющему и можно ли привлечь к ответственности руководителя, который уклонился от передачи.

Что разъяснил суд.

ВС 53–9 П. 24 постановления

Заявитель должен аргументировать, что отсутствующие документы, неполная или искаженная информация существенно затруднили банкротные процедуры.ВС 53–9

Существенное затруднение возникает, когда невозможно определить круг контролирующих лиц должника, его основных контрагентов. Кроме того, когда нельзя определить основные активы должника и идентифицировать их. К таким затруднениям относятся случаи, когда нельзя выявить совершенные в период подозрительности сделки и их условия, проанализировать эти сделки и решить, необходимо ли их оспаривать.

Контролирующее лицо освободят от субсидиарной ответственности, если компания банкротится из-за внешних факторов: неблагоприятной рыночной конъюнктуры, финансового кризиса, аварий, стихийных бедствий

Еще две ситуации: во-первых, когда невозможно установить содержание решений, которые приняли органы должника; проанализировать, причинили ли они вред должнику и кредиторам. Во-вторых, нельзя выяснить, можно ли взыскать убытки с членов этих органов.

Лицо, которое привлекают к ответственности, вправе опровергнуть эти презумпции и доказать невиновность. Добросовестный и разумный руководитель обязан истребовать документы у предыдущего руководителя либо восстановить документацию другим способом. Например, получить дубликаты в компетентных органах или первичную документацию с помощью контрагентов.

Распространенная схема со сменой руководителей, после которой сложно установить перечень документов, теперь также не будет работать. Верховный суд указал, что действий каждого из руководителей достаточно, чтобы довести должника до банкротства.

8

Отсутствие денег на процедуру банкротства

Если суд проверял обоснованность заявления о признании банкротом и выяснил, что у должника нет денег, он прекращает производство по делу о банкротстве. Предотвратить это может кредитор, который согласен финансировать процедуру.

127 ФЗ-3 Ст. 61.19 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ

ВС 53–10 П. 31 постановления

Раньше прекращение процедуры банкротства приводило к тому, что невозможно было привлечь контролирующих лиц к субсидиарной ответственности. Чтобы защитить кредиторов, законодатель предусмотрел право заявителя привлечь контролирующих лиц к ответственности вне рамок дела.127 ФЗ-3 Для этого надо подтвердить требование судебным актом или иным документом, который должен быть принудительно исполнен.ВС53-10

Что разъяснил суд.

Никто, кроме заявителя, не вправе обратиться в суд вне рамок дела о банкротстве с требованием привлечь лиц к субсидиарной ответственности.

ВС 53–11 П. 10 постановления

Если нет денег на процедуру банкротства, это не основание для руководителя не обращаться в суд с заявлением о банкротстве. Если недостаточно имущества на эти цели, расходы могут отнести на учредителей.ВС 53–11

© Материал из ЮСС «Система Юрист».

Источникhttp://vip.1jur.ru/#/document/189/619550//?of=copy-5c0c0613fc


<< Назад в список новостей

Яндекс.Метрика